Mientras los vecinos del continente superan la crisis global y logran mejorar los índices de desarrollo, Venezuela, como "el peor alumno" ocupa los últimos lugares.
En corrupción ostentamos el puesto número 162, en crecimiento económico el penúltimo en el continente, en violencia e inflación lideramos en el mundo y en la región, en cuanto a libertades económicas y transparencia nos agrupamos con otros ocho países de los peor calificados en el planeta. Podría decirse que Venezuela, en manos de su "gran timonel" y el socialismo del siglo XXI, ha resultado reprobada en las materias más importantes que determinan el progreso, la seguridad y la calidad de vida de una nación. Mientras el resto del mundo supera la llamada crisis global y América Latina en los últimos dos años se destaca en crecimiento económico y social,
Venezuela contrasta moviéndose en una dirección opuesta a la de sus vecinos. Solo en el índice sobre pobreza y desigualdad Venezuela se encuentra ubicada sobre nueve países en el continente gracias a los extraordinarios ingresos petroleros recibidos entre 2006 y 2008 y que permitieron elevar el nivel de ingresos de los sectores D y E. Sin embargo a partir de 2009 comienza a registrarse un ligero retroceso también en esa materia que amenaza con continuar durante 2011. Sin embargo al menos en 800 mil hogares en Venezuela viven en hacinamiento, con promedio de 4,5 personas en una habitación.
Violencia
Venezuela en 1998 si bien sufría problemas de inseguridad no presentaba los mayores problemas del continente en esa materia. Ese año se registraron 4.550 homicidios para un índice de 20 asesinados por cada 100 mil habitantes. Para el año 2009, diez años después, la cifra se triplicó al llegar a 16.047 muertes violentas para una tasa de 52 homicidios por cada 100 mil habitantes. Las cifras corresponden a los estudios que sobre la materia de violencia realiza el Observatorio Venezolano de Violencia, que preside el sociólogo Roberto Briceño León.
Esa tasa ubica a la fecha de hoy a Venezuela como uno de los países más violentos del mundo, pero además casi duplica a los países donde se registra el mayor número de muertes en el continente, como son Colombia y El Salvador, con tasas de más de 31 homicidios por cada 100 mil habitantes.
Argentina, Costa Rica, Chile, Uruguay y Paraguay tienen los mejores estándares de violencia con índices por debajo de 10. Perú, Nicaragua, Ecuador, República Dominicana y Panamá se ubican con una violencia media con índice de 11 a 15 homicidios. Brasil y México, calificados con una violencia alta con registro de 16 a 30 homicidios. Y Venezuela encabeza la calificación de "muy alta violencia" acompañado de Colombia y El Salvador.
Cabe destacar que los países donde hay menos homicidios registran tasas de 0,5 a 1,6 homicidios por cada 100 mil habitantes. Entre ellos se encuentran Inglaterra, Alemania, Australia, Italia, Canadá, España, Japón y Suiza. En general los países europeos y Estados Unidos. En contraste, Rusia registra 22 homicidios por cada 100 mil habitantes.
Otra observación importante de hacer es que Colombia, país que lideraba los estándares de violencia en el mundo, ha venido disminuyendo sus tasas de homicidios a partir de 1997. Para ese año registraba 67 homicidios por 100 mil habitantes y 35 en 2007. En Bogotá la tasa ha sido llevada a solo 18 por 100 mil habitantes mientras en Caracas la cifra se desborda a 130 homicidios por habitante.
Corrupción
En materia de corrupción, de acuerdo con los estudios de Transparencia Internacional, Venezuela ocupa uno de los últimos lugares en el mundo compartiendo ese cuadro con países como Burundi, Guinea, Haití, Irán, Sudán, Afganistán y Somalia. Incluso Zimbabue califica por encima de Venezuela. En el continente, Ecuador, Bolivia y Nicaragua califican por encima de Venezuela. En este índice, que encabezan como países más transparentes Nueva Zelanda, Dinamarca y los países desarrollados, del continente destacan: Chile, Uruguay, Costa Rica y Barbados.
Crecimiento económico
A partir del segundo semestre de 2009 América Latina inició una recuperación económica luego de la crisis global y se espera que al finalizar 2010 ese crecimiento alcance a 5,2% según las estimaciones que hace el Estudio Económico para América Latina y el Caribe, de la Cepal. Pero ese crecimiento no es homogéneo y la oveja negra del continente lo representan Haití con un retroceso de -8,5% para 2010 y Venezuela con -3%, sumando dos años consecutivos de decrecimiento económico. Hay que recordar que uno de los factores que ha afectado la economía en Haití ha sido el terremoto ocurrido en enero de 2010. Haití tuvo un crecimiento en 2009 de 2,9%. Para Haití, uno de los países más pobres del continente, las consecuencias de ese sismo de 7,0 grados han sido devastadoras.
Encabezan la lista de crecimiento cuatro miembros del Mercosur, que lidera Brasil con un crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) de 7,6%, seguidos por Uruguay, 7,0%; Paraguay, 7,0% y Argentina, 6,8%.
El informe destaca que también crecieron aquellos países que tuvieron capacidad de implementar políticas públicas, con mercados internos fuertes potenciados por el espacio regional y alta participación en las exportaciones, especialmente hacia Asia.
Otros países que registrarán importante crecimiento son: República Dominicana, 6%; Panamá, 5%; Bolivia, 4,5%; Chile, 4,3% y México, 4,1%. Hasta Nicaragua y Guatemala se estima que crecerán 2,0%.
Para la Cepal, el crecimiento de esas economías de la región se consolidó sobre la base de tres elementos: el consumo privado, que reaccionó positivamente a la paulatina mejora de los indicadores laborales y el aumento del crédito; el ascenso de la inversión y el repunte de las exportaciones.
Si bien la Cepal ha destacado la rápida recuperación económica de América Latina, prevé que para 2011 el crecimiento será menor dada la incertidumbre que priva en la economía mundial. También alertan sobre el endeudamiento de algunas economías que en 2009 alcanzó a 50% del PIB. De manera que la desaceleración será generalizada con un crecimiento global de 3,8%. En ese panorama, Venezuela y Haití serían los dos únicos países de la región que registrarán decrecimiento en 2011.
Inflación
Venezuela encabezará la lista como uno de los países con más inflación en el mundo y el más alto en el continente, con una estimación para 2010 de casi 30%.
Según las cifras recopiladas por la firma financiera de Gustavo Rojas, se destaca que desde 2008 Venezuela viene liderando este rubro en el continente. En el año 2008 se registró una inflación de 30,37%, en 2009, 27,08% y para 2010 se estima en 29,68%. Para el año 2011 las cosas no cambiarán para el país de persistir las actuales políticas económicas y los férreos controles sobre la economía. Para 2011, al lado del decrecimiento se estima que la inflación superará la barrera de 30%.
Cabe señalar que en el continente solo Venezuela tiene una inflación de tal magnitud. Le sigue Argentina, que se ha mantenido entre 8 y 20% en los últimos tres años. El resto del continente mantiene índices por debajo de 10%.
Es de resaltar casos como el de Zimbabue, cuyas políticas de controles y expropiaciones, similares a las practicadas por el presidente venezolano, condujeron a ese país a una inflación incontrolable de 2 millones por ciento. El dictador Mugabe se vio obligado a rectificar, a llegar a acuerdos con los sectores económicos privados y desarrolló la bolsa de valores, iniciando una gran apertura económica. Hoy la inflación de ese país africano estimada para 2010 es de apenas 5%. Otro país africano, cuya inflación ha sido muy alta, la República Democrática del Congo, ha ido disminuyendo su inflación, que estuvo en 46% en el año 2009 y se estima que estará en 26,22% en 2010. En América Latina, aparte de Venezuela, solo Uruguay, Argentina y Costa Rica han tenido una inflación de apenas por encima de 5%. El resto del continente tiene índices por debajo de cinco.
Libertad económica
En cuanto al índice que mide la libertad económica, que establece el desenvolvimiento libre de la economía, las regulaciones que ejerce el Estado y afectan o favorecen a los inversionistas, los procesos para el ejercicio de la gestión económica, la posibilidad de exportar o importar y otras,Venezuela ostenta el puesto 138 entre 140 países que fueron medidos.
Competitividad
Sobre competitividad e ingreso por habitante, que mide la capacidad del país para generar riqueza, para ofrecer buenas condiciones para el desarrollo económico, ventajas comparativas para la inversión como disponibilidad de mano de obra calificada, o mejores condiciones jurídicas y políticas, Venezuela ocupa el puesto 177 entre 180 países.
Transparencia
Y en cuanto a la transparencia que está referida a la información pública necesaria para conocer los parámetros en los que se desenvuelven los procesos económicos y sociales, a la transparencia con que se efectúan por ejemplo las licitaciones públicas, los procesos administrativos y en definitiva la capacidad que tienen los países para establecer y respetar las reglas de juego en el terreno económico y jurídico, el país ocupó el puesto 167 entre 180 naciones que fueron estudiadas. En Venezuela cada vez es más difícil acceder a la información pública e incluso estadísticas indispensables, por ejemplo en el campo epidemiológico, no están actualizadas. Asimismo ocurre con las estadísticas que oportunamente debe ofrecer el Banco Central de Venezuela.
folivares@eluniversal.com
martes, 3 de agosto de 2010
domingo, 1 de agosto de 2010
TODOS CONTRA EL COMUNISMO TODO EL TIEMPO
A DE 60 DÍAS DE LAS ELECCIONES DEL 26-S, LOS VENEZOLANOS TIENEN DEFINIDOS LOS CAMPOS.
EL 26-S VENEZUELA TENDRÁ DOS OPCIONES POR LAS CUALES VOTAR.
UNA ES LA OPCIÓN DEMOCRÁTICA, LA QUE PROMETE LIBERTAD Y BIENESTAR.
La opción democrática garantiza los derechos humanos.
La opción democrática garantiza la propiedad de todos.
La opción democrática garantiza condiciones para la producción y el trabajo.
La opción democrática garantiza la libertad sindical y de contratación.
La opción democrática garantiza la distribución equitativa del ingreso.
La opción democrática garantiza salud, educación y seguridad personal.
La opción democrática garantiza transparencia y rendición de cuentas.
La opción democrática garantiza independencia de los poderes públicos.
La opción democrática garantiza control de los gastos del Gobierno.
La opción democrática garantiza el respeto a representantes de las iglesias.
La opción democrática garantiza relaciones de paz y respeto con los países vecinos.
La opción democrática garantiza la convivencia de todas las ideologías políticas.
La opción democrática significa una Asamblea Nacional pluralista.
LA OTRA OPCIÓN DEL 26-S YA ESTÁ CONOCIDA POR SUS HECHOS Y POR SUS IDEAS.
El Partido Socialista Unido de Venezuela adoptó el marxismo como doctrina.
El PSUV es marxista como es marxista el Partido Comunista de Cuba.
El comunismo es pobreza, miseria, retraso, aislamiento, represión policial.
El comunismo convierte a los países en campos de concentración.
El comunismo se impuso siempre por la fuerza de las revoluciones armadas.
Ningún pueblo votó jamás por el comunismo.
Pretender imponer el comunismo en Venezuela viola la Constitución.
El comunismo es la primera amenaza que pende sobre toda la nación.
El comunismo arruinó a Cuba, y ahora el PSUV lo pretende imponer aquí.
Las leyes de Comunas y de Propiedad Social violan el Estado de Derecho.
El gobierno del presidente Chávez Frías se empeña en distraer a los venezolanos.
El Gobierno lanza cortinas de humo todo el tiempo.
Con cortinas de humo no se oculta la inseguridad que angustia a la población.
Con cortinas de humo se trata de silenciar el escándalo de los contenedores.
Cada día surgen noticias tan escandalosas que el país se aterra y se alarma.
Miles y miles de millones de dólares perdidos demandan explicación urgente.
La política de expropiaciones y confiscaciones ha arruinado a todo el mundo.
Las empresas expropiadas están en completa ruina.
El Gobierno fracasó en sus programas de vivienda.
La ALBA es un fiasco.
La revolución bolivariana ha condenado a los venezolanos a vivir de la importación.
Más de 1 billón de dólares ha sido malversado por la revolución.
¡Una Asamblea Nacional bajo el control del PSUV sería un apéndice de Miraflores!
¡El pueblo venezolano rechaza el comunismo de manera absoluta!
¡Por relaciones de paz y cooperación con los países vecinos!
¡Por la convivencia y el respeto entre todos los venezolanos!
¡Por el respeto a la Constitución y al Estado de Derecho!
Movimiento 2D / Democracia y LibertadCaracas, 1º de agosto de 2010
miércoles, 28 de julio de 2010
¿Que le regalaría usted al Presidente hoy día de su cumpleaños?
Como sabemos que no es facil regalarle algo a una persona que lo tiene todo, te damos algunas opciones:
1. Una Asamblea Nacional plural. Para que lo ayude a gobernar hasta el 2012.
2. Una verruga nueva. De paquete. 0 Km.
3. Un puñado de moscas, por si acaso en PDVAL empiezan a escasear.
4. Un tranquilizante para que no le den rabietas que perjudiquen al pueblo.
5. Un esqueleto artificial, para que se deje de estar jurungando los de Bolivar.
6. Una foto autografiada de Uribe.
ADVERTENCIA: Solo esta permitido escoger un regalo por persona...
1. Una Asamblea Nacional plural. Para que lo ayude a gobernar hasta el 2012.
2. Una verruga nueva. De paquete. 0 Km.
3. Un puñado de moscas, por si acaso en PDVAL empiezan a escasear.
4. Un tranquilizante para que no le den rabietas que perjudiquen al pueblo.
5. Un esqueleto artificial, para que se deje de estar jurungando los de Bolivar.
6. Una foto autografiada de Uribe.
ADVERTENCIA: Solo esta permitido escoger un regalo por persona...
miércoles, 21 de julio de 2010
lunes, 28 de junio de 2010
"Vamos por el camino de la dictadura y la ruina del país"
Esta es una entrevista al Cardenal Jorge Urosa Savino al Universal hoy 28 de Junio. Por favor, leer y reflexionar:
Para el cardenal Jorge Urosa Savino el ministerio de la palabra no solo es una posibilidad aún factible en Venezuela, sino un deber y, sobre todo en estos tiempos cuando, a su juicio, "el camino por el cual nos quieren llevar es el de la dictadura y la ruina del país".
No sin advertir que desecha la exposición permanente en los medios, explica que en ocasiones sí se impone la necesidad de hablarle al país y esta, reflexión previa de por medio, es una de ellas. -Llama la atención el comunicado de la presidencia de la Conferencia Episcopal sobre los alimentos descompuestos porque resurge la polémica según la cual los límites entre la misión espiritual de la Iglesia y su interferencia en la vida política se hacen tan indefinibles que se le acusa de entrometerse en asuntos ajenos a sus funciones.
-Eso lo denuncian los políticos cuando nos les conviene lo que uno dice. Las declaraciones de los obispos sobre la vida social y política van siempre en la línea de los grandes principios. No nos metemos en detalles circunstanciales, salvo cuando obedecen a una actuación errónea del gobierno. La manifestación a la que haces referencia está en concordancia con nuestra misión de pastores del pueblo de Dios. Además, los obispos tenemos pleno derecho, como ciudadanos, a emitir opiniones, sobre todo cuando está en juego el bien común, la libertad, la justicia y la paz.
-Luego la preocupación de la Iglesia no es solo por un tema coyuntural como el de los alimentos putrefactos.
-Es un tema coyuntural, pero muy grueso. No se trata solo de que se hayan perdido cientos de miles de toneladas de alimentos, sino de lo que eso significa. Primero una posible corrupción de tipo administrativo y luego la ineficiencia en el manejo de actividades que corresponden a particulares. Todo eso ocurre porque el Gobierno, que pretende copar todos los espacios, va en una línea totalitaria y mucho más allá de tareas que le son propias, como garantizar la seguridad personal y patrimonial de los ciudadanos, el buen funcionamiento de los servicios públicos, la soberanía y la independencia del país. Así, se ha metido a productor, distribuidor y comerciante de toda clase de productos. Se trata de intervenir en todos los aspectos de la vida de los venezolanos en la imposición de una línea marxista-comunista.
-Si el Gobierno hubiera sido eficiente y honesto en la administración de las propiedades asumidas, ¿tendría la Iglesia venezolana esa misma posición de denuncia?
-Aunque hubiera sido eficiente y honesto estaría ejerciendo funciones propias de particulares, quienes de acuerdo con la Constitución tienen derecho de participar en actividades económicas. Esa intervención en todos los campos de la economía, yendo más allá de los necesarios controles, es una manifestación de la línea marxista-comunista que el Presidente quiere imponer y que fue rechazada por el pueblo el 2D de 2007. El totalitarismo marxista permite, a quienes ocupan altas posiciones en el Gobierno, el dominio absoluto sobre el resto de la población y esto es algo que cuestiona la doctrina social de la Iglesia porque lleva a la consumación de grandes injusticias y a la sujeción de la gente al Gobierno.
-¿Al Gobierno o a quien lo comanda, si una característica de los regímenes totalitarios es el culto a la personalidad?
-Eso está ocurriendo. En Venezuela no se había dado nunca un culto a la personalidad tan grande como el que la gente del Gobierno le rinde al Presidente con profusión de supergigantografías y toda una parafernalia publicitaria. Eso es negativo, pero lo peor es que la línea marxista-comunista conduce a la ruina, a la destrucción de la economía, a una pobreza mucho mayor y a una dependencia alimentaria totalmente opuesta a la soberanía alimentaria. El problema es grave porque vamos camino a una nueva Cuba y el pueblo lo rechaza.
-Si bien los totalitarismos copan la vida política, económica y social, también se introducen en la vida familiar y en la intimidad del individuo. ¿Estamos llegando a esos extremos en Venezuela? ¿Está llegando la hora de la persecución a la religión católica?
-Espero que no, pero vamos por ese camino. Obviamente existe la intención de apropiarse de la conciencia de la gente, pero no lo han logrado porque hay un fuerte espíritu democrático en la mayoría de los venezolanos.
-¿No existe la pretensión de imponer una religión laica en la cual el máximo líder se convierte en una especie de "Nuestro Señor"?
-Lo que se está dando es la utilización de símbolos religiosos, incluso de la figura de Nuestro Señor Jesucristo, para respaldar la apropiación de todos los espacios de la vida.
-¿Fue Cristo, como lo proclama Chávez, el primer socialista de la historia?
-Ahí hay un gran error. Jesucristo no fue socialista ni monárquico ni republicano ni liberal ni dirigente político. Fue un líder religioso y de una manera más precisa el hijo de Dios hecho hombre. El está por encima de cualquier sistema, ideología o régimen. Con esas afirmaciones se manipula los sentimientos religiosos del pueblo. Lo que promueve Jesucristo es el amor fraterno, la justicia, la grandeza del ser humano. Valores que propone este socialismo, de manera forzada, colocando el poder no en el pueblo, como se proclama, sino en quienes lo dirigen, eliminando el pluralismo, cualquier tipo de disentimiento y opiniones diversas no necesariamente contrarias al pensamiento oficial.
-Jesús murió por esos valores que ahora, según lo que usted dice, corren peligro. ¿No le toca a la Iglesia actuar en su defensa?
-A nosotros no nos corresponde el papel de operadores políticos. No somos un partido, aunque se nos acuse de serlo. Estamos al servicio del pueblo en la perspectiva religiosa, profética, litúrgica y eso incluye la proclamación de los grandes valores y derechos del hombre. Por eso debemos participar en el debate. El papel político corresponde a los seglares y la gente debe comprender que no puede permanecer pasiva ante la violación de los derechos humanos y los problemas del país. Los sacerdotes no debemos usar nuestra investidura para apoyar una parcialidad política. -¿No jugó el papa Juan Pablo II un papel crucial en la caída del comunismo?
-Sí. El cardenal Dziwisz, quien estuvo al lado del Papa por 30 años, me dijo que este, en Polonia, nunca actuó como operador político. Solo se manifestaba por los derechos del pueblo y eso es lo que nosotros hacemos como pastores del Pueblo de Dios.
-¿No debe jugar la Iglesia un papel más beligerante tratándose de su sobrevivencia?
-En la defensa de los derechos de los fieles, de los religiosos y de la propia Iglesia, por supuesto. Pero también estamos obligados a defender los derechos del pueblo.
-¿Está unida la Iglesia en esos propósitos? ¿No hay sacerdotes chavistas?
-Es notorio que hay sacerdotes que adhieren al proceso del Presidente y algunos tienen participación activa. Esto es algo indebido porque una cosa es la simpatía porque ven en el Presidente un Robin Hood que quita a los ricos para dar a los pobres y otra que promuevan una parcialidad política. Ningún sacerdote puede ser activista de un partido. En cuanto al Episcopado, hay gran unidad sobre el papel de los obispos al servicio del pueblo.
-¿Incluyendo a monseñor Moronta?
-Incluyendo a monseñor Moronta. Siempre manifestamos opiniones, llegamos al consenso y se plasma una declaración.
-¿No acuden a un principio cristiano los sacerdotes al apoyar a Chávez porque le quita a los pobres para darle a los ricos?
-No se trata de quitarle a unos para darle a otros, sino de una actividad económica ejercida en libertad y que estimule el crecimiento de todos. El Estado no puede actuar de manera arbitraria, aunque, como decía Juan Pablo II, sobre la propiedad privada pesa una hipoteca social. Esos bienes deben tener proyección social y creo que la responsabilidad social de los empresarios ha crecido mucho.
-¿Son las elecciones parlamentarias la oportunidad de lograr un cambio político?
-Las elecciones van a promover una Asamblea Nacional plural más acorde con los postulados de la Constitución. No sabemos en qué medida se logrará, pero no habrá un Parlamento monocolor que fue resultado, entre otras cosas, de un error de la oposición en el año 2005. En esa oportunidad fui a votar y me insultaron públicamente, pero lo hice porque creía que no se podía dejar esa elección en manos de una parcialidad.
Para el cardenal Jorge Urosa Savino el ministerio de la palabra no solo es una posibilidad aún factible en Venezuela, sino un deber y, sobre todo en estos tiempos cuando, a su juicio, "el camino por el cual nos quieren llevar es el de la dictadura y la ruina del país".
No sin advertir que desecha la exposición permanente en los medios, explica que en ocasiones sí se impone la necesidad de hablarle al país y esta, reflexión previa de por medio, es una de ellas. -Llama la atención el comunicado de la presidencia de la Conferencia Episcopal sobre los alimentos descompuestos porque resurge la polémica según la cual los límites entre la misión espiritual de la Iglesia y su interferencia en la vida política se hacen tan indefinibles que se le acusa de entrometerse en asuntos ajenos a sus funciones.
-Eso lo denuncian los políticos cuando nos les conviene lo que uno dice. Las declaraciones de los obispos sobre la vida social y política van siempre en la línea de los grandes principios. No nos metemos en detalles circunstanciales, salvo cuando obedecen a una actuación errónea del gobierno. La manifestación a la que haces referencia está en concordancia con nuestra misión de pastores del pueblo de Dios. Además, los obispos tenemos pleno derecho, como ciudadanos, a emitir opiniones, sobre todo cuando está en juego el bien común, la libertad, la justicia y la paz.
-Luego la preocupación de la Iglesia no es solo por un tema coyuntural como el de los alimentos putrefactos.
-Es un tema coyuntural, pero muy grueso. No se trata solo de que se hayan perdido cientos de miles de toneladas de alimentos, sino de lo que eso significa. Primero una posible corrupción de tipo administrativo y luego la ineficiencia en el manejo de actividades que corresponden a particulares. Todo eso ocurre porque el Gobierno, que pretende copar todos los espacios, va en una línea totalitaria y mucho más allá de tareas que le son propias, como garantizar la seguridad personal y patrimonial de los ciudadanos, el buen funcionamiento de los servicios públicos, la soberanía y la independencia del país. Así, se ha metido a productor, distribuidor y comerciante de toda clase de productos. Se trata de intervenir en todos los aspectos de la vida de los venezolanos en la imposición de una línea marxista-comunista.
-Si el Gobierno hubiera sido eficiente y honesto en la administración de las propiedades asumidas, ¿tendría la Iglesia venezolana esa misma posición de denuncia?
-Aunque hubiera sido eficiente y honesto estaría ejerciendo funciones propias de particulares, quienes de acuerdo con la Constitución tienen derecho de participar en actividades económicas. Esa intervención en todos los campos de la economía, yendo más allá de los necesarios controles, es una manifestación de la línea marxista-comunista que el Presidente quiere imponer y que fue rechazada por el pueblo el 2D de 2007. El totalitarismo marxista permite, a quienes ocupan altas posiciones en el Gobierno, el dominio absoluto sobre el resto de la población y esto es algo que cuestiona la doctrina social de la Iglesia porque lleva a la consumación de grandes injusticias y a la sujeción de la gente al Gobierno.
-¿Al Gobierno o a quien lo comanda, si una característica de los regímenes totalitarios es el culto a la personalidad?
-Eso está ocurriendo. En Venezuela no se había dado nunca un culto a la personalidad tan grande como el que la gente del Gobierno le rinde al Presidente con profusión de supergigantografías y toda una parafernalia publicitaria. Eso es negativo, pero lo peor es que la línea marxista-comunista conduce a la ruina, a la destrucción de la economía, a una pobreza mucho mayor y a una dependencia alimentaria totalmente opuesta a la soberanía alimentaria. El problema es grave porque vamos camino a una nueva Cuba y el pueblo lo rechaza.
-Si bien los totalitarismos copan la vida política, económica y social, también se introducen en la vida familiar y en la intimidad del individuo. ¿Estamos llegando a esos extremos en Venezuela? ¿Está llegando la hora de la persecución a la religión católica?
-Espero que no, pero vamos por ese camino. Obviamente existe la intención de apropiarse de la conciencia de la gente, pero no lo han logrado porque hay un fuerte espíritu democrático en la mayoría de los venezolanos.
-¿No existe la pretensión de imponer una religión laica en la cual el máximo líder se convierte en una especie de "Nuestro Señor"?
-Lo que se está dando es la utilización de símbolos religiosos, incluso de la figura de Nuestro Señor Jesucristo, para respaldar la apropiación de todos los espacios de la vida.
-¿Fue Cristo, como lo proclama Chávez, el primer socialista de la historia?
-Ahí hay un gran error. Jesucristo no fue socialista ni monárquico ni republicano ni liberal ni dirigente político. Fue un líder religioso y de una manera más precisa el hijo de Dios hecho hombre. El está por encima de cualquier sistema, ideología o régimen. Con esas afirmaciones se manipula los sentimientos religiosos del pueblo. Lo que promueve Jesucristo es el amor fraterno, la justicia, la grandeza del ser humano. Valores que propone este socialismo, de manera forzada, colocando el poder no en el pueblo, como se proclama, sino en quienes lo dirigen, eliminando el pluralismo, cualquier tipo de disentimiento y opiniones diversas no necesariamente contrarias al pensamiento oficial.
-Jesús murió por esos valores que ahora, según lo que usted dice, corren peligro. ¿No le toca a la Iglesia actuar en su defensa?
-A nosotros no nos corresponde el papel de operadores políticos. No somos un partido, aunque se nos acuse de serlo. Estamos al servicio del pueblo en la perspectiva religiosa, profética, litúrgica y eso incluye la proclamación de los grandes valores y derechos del hombre. Por eso debemos participar en el debate. El papel político corresponde a los seglares y la gente debe comprender que no puede permanecer pasiva ante la violación de los derechos humanos y los problemas del país. Los sacerdotes no debemos usar nuestra investidura para apoyar una parcialidad política. -¿No jugó el papa Juan Pablo II un papel crucial en la caída del comunismo?
-Sí. El cardenal Dziwisz, quien estuvo al lado del Papa por 30 años, me dijo que este, en Polonia, nunca actuó como operador político. Solo se manifestaba por los derechos del pueblo y eso es lo que nosotros hacemos como pastores del Pueblo de Dios.
-¿No debe jugar la Iglesia un papel más beligerante tratándose de su sobrevivencia?
-En la defensa de los derechos de los fieles, de los religiosos y de la propia Iglesia, por supuesto. Pero también estamos obligados a defender los derechos del pueblo.
-¿Está unida la Iglesia en esos propósitos? ¿No hay sacerdotes chavistas?
-Es notorio que hay sacerdotes que adhieren al proceso del Presidente y algunos tienen participación activa. Esto es algo indebido porque una cosa es la simpatía porque ven en el Presidente un Robin Hood que quita a los ricos para dar a los pobres y otra que promuevan una parcialidad política. Ningún sacerdote puede ser activista de un partido. En cuanto al Episcopado, hay gran unidad sobre el papel de los obispos al servicio del pueblo.
-¿Incluyendo a monseñor Moronta?
-Incluyendo a monseñor Moronta. Siempre manifestamos opiniones, llegamos al consenso y se plasma una declaración.
-¿No acuden a un principio cristiano los sacerdotes al apoyar a Chávez porque le quita a los pobres para darle a los ricos?
-No se trata de quitarle a unos para darle a otros, sino de una actividad económica ejercida en libertad y que estimule el crecimiento de todos. El Estado no puede actuar de manera arbitraria, aunque, como decía Juan Pablo II, sobre la propiedad privada pesa una hipoteca social. Esos bienes deben tener proyección social y creo que la responsabilidad social de los empresarios ha crecido mucho.
-¿Son las elecciones parlamentarias la oportunidad de lograr un cambio político?
-Las elecciones van a promover una Asamblea Nacional plural más acorde con los postulados de la Constitución. No sabemos en qué medida se logrará, pero no habrá un Parlamento monocolor que fue resultado, entre otras cosas, de un error de la oposición en el año 2005. En esa oportunidad fui a votar y me insultaron públicamente, pero lo hice porque creía que no se podía dejar esa elección en manos de una parcialidad.
viernes, 25 de junio de 2010
Súmate exige el cese de restricciones contra la Libertad de Expresión en Venezuela
La organización civil Súmate instó este viernes al Estado a cesar las restricciones contra la Libertad de Expresión en el país y a erradicar el ventajismo electoral de cara a las venideras elecciones parlamentarias del 26 de septiembre.
Mediante un comunicado en apoyo a los comunicadores sociales, la organización denunció que el Gobierno ha emprendido "acciones que restringen el derecho a la Libertad de Expresión, evidenciadas en la persecución judicial, medidas de coerción y amenazas contra periodistas, directivos de medios de comunicación social y ciudadanos en general por informar y opinar de forma diferente a la óptica de los altos funcionarios del gobierno nacional". Destaca además el texto que éstas prácticas pretenden "ensombrecer y enturbiar el ambiente electoral en el cual está inmerso el país".
Asimismo, Súmate repudia la sentencia judicial contra el periodista del diario El Carabobeño Francisco "Pancho" Pérez ya que a su juicio esto sólo conduce a la censura y a la autocensura. Criticó además el cierre definitivo de RCTV Internacional y el cese de transmisiones de 32 emisoras de radio y 2 televisoras regionales en agosto de 2009.
La organización deplora además el hecho de que se use en beneficio de una parcialidad política la plataforma de medios de comunicación pública y privada, en particular a través de las cadenas presidenciales de radio y televisión; por considerar que "es una clara muestra de ventajismo electoral".
Finalmente, Súmate se solidarizó con los periodistas, comunicadores sociales y directivos de medios de comunicación social quienes, "por asumir su responsabilidad y deber profesional de informar y opinar, tienen abiertos procesos judiciales, algunos de ellos con medidas de privación de libertad y prohibición de ejercer su profesión".
Mediante un comunicado en apoyo a los comunicadores sociales, la organización denunció que el Gobierno ha emprendido "acciones que restringen el derecho a la Libertad de Expresión, evidenciadas en la persecución judicial, medidas de coerción y amenazas contra periodistas, directivos de medios de comunicación social y ciudadanos en general por informar y opinar de forma diferente a la óptica de los altos funcionarios del gobierno nacional". Destaca además el texto que éstas prácticas pretenden "ensombrecer y enturbiar el ambiente electoral en el cual está inmerso el país".
Asimismo, Súmate repudia la sentencia judicial contra el periodista del diario El Carabobeño Francisco "Pancho" Pérez ya que a su juicio esto sólo conduce a la censura y a la autocensura. Criticó además el cierre definitivo de RCTV Internacional y el cese de transmisiones de 32 emisoras de radio y 2 televisoras regionales en agosto de 2009.
La organización deplora además el hecho de que se use en beneficio de una parcialidad política la plataforma de medios de comunicación pública y privada, en particular a través de las cadenas presidenciales de radio y televisión; por considerar que "es una clara muestra de ventajismo electoral".
Finalmente, Súmate se solidarizó con los periodistas, comunicadores sociales y directivos de medios de comunicación social quienes, "por asumir su responsabilidad y deber profesional de informar y opinar, tienen abiertos procesos judiciales, algunos de ellos con medidas de privación de libertad y prohibición de ejercer su profesión".
jueves, 24 de junio de 2010
Las enseñanzas de la Revolucion
Erase una vez .... aquellos días donde vivíamos en una sociedad con valores, donde respetabamos la propiedad del otro, sabíamos que nada se obtenía fácil y que el trabajo dignificaba. Aquellos días cuando un hermano podía ser de un partido político de color Blanco y otro del color Verde. Aquellos días cuando ser Venezolano significaba grandeza.
10 años de revolución....que valores están recibiendo nuestros hijos?
Sabemos que aprendemos de lo que vemos, sentimos, escuchamos y modelamos. Que ejemplos tenemos en la sociedad moderna Venezolana que nos permita identificar los nuevos valores....
Solo tomando algunos casos recientes de la política venezolana, podría decir:
a. Que no hay que comenzar de cero para salir adelante. Esperemos que alguien más trabaje, y después se le expropia,
b. Que no debemos respetar al prójimo. No importa lo que piense el otro, por que siempre voy a tener la razón,
c. Que debemos hacernos amigo de los malos, por que eso nos hace poderoso,
d. Que podemos insultar al que se nos atraviese,
e. Solo me pueden escuchar...no interesa la diversidad,
f. El que este en contra de lo que digo, entonces me quiere asesinar,
g. No es importante ser Venezolano para trabajar en cargos públicos,
h. No importa la meritocracia,
i. Nunca tomes responsabilidad por lo que haces, ó por lo que otros hacen en tu nombre,
j. No te preocupes, al final del día culpa a otro.
k. Seguramente es culpa del Capitalismo. Pobre señor que invento este modelo....
l. Regala el dinero del país, no importa...hay real de sobra,
m. Siempre va a ver dinero por el petróleo.
n. Que importa que se dañe la comida, eso es culpa del imperio.
Pueblo despierta, deja la ignorancia. Nos están destruyendo el país, nuestros valores, nuestra grandeza.
Es hora de cambiar....
10 años de revolución....que valores están recibiendo nuestros hijos?
Sabemos que aprendemos de lo que vemos, sentimos, escuchamos y modelamos. Que ejemplos tenemos en la sociedad moderna Venezolana que nos permita identificar los nuevos valores....
Solo tomando algunos casos recientes de la política venezolana, podría decir:
a. Que no hay que comenzar de cero para salir adelante. Esperemos que alguien más trabaje, y después se le expropia,
b. Que no debemos respetar al prójimo. No importa lo que piense el otro, por que siempre voy a tener la razón,
c. Que debemos hacernos amigo de los malos, por que eso nos hace poderoso,
d. Que podemos insultar al que se nos atraviese,
e. Solo me pueden escuchar...no interesa la diversidad,
f. El que este en contra de lo que digo, entonces me quiere asesinar,
g. No es importante ser Venezolano para trabajar en cargos públicos,
h. No importa la meritocracia,
i. Nunca tomes responsabilidad por lo que haces, ó por lo que otros hacen en tu nombre,
j. No te preocupes, al final del día culpa a otro.
k. Seguramente es culpa del Capitalismo. Pobre señor que invento este modelo....
l. Regala el dinero del país, no importa...hay real de sobra,
m. Siempre va a ver dinero por el petróleo.
n. Que importa que se dañe la comida, eso es culpa del imperio.
Pueblo despierta, deja la ignorancia. Nos están destruyendo el país, nuestros valores, nuestra grandeza.
Es hora de cambiar....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
